Fesses-book
Aujourd'hui, c'est la Saint-Valentin. Soit: une bonne occasion de disserter autour du couple. Dénoncer la récupération commerciale de cette fête (si tant est qu'elle eut un jour une vocation différente) fait déjà florès depuis belles lurettes: inutile d'en rajouter. D'autant plus que les ritournelles de coeurs autocollants qui ornent les vitrines de vos villes et villages vous ont certainement autant filé la nausée qu'à moi! Décortiquer les relations hommes-femmes? Lisez Sacha Guitry (ailleurs que sur un emballage de papillote): il le fait à merveilles et sans la superficielle misogynie qu'on lui prête généralement. Dresser l'inventaire des couples hors-normes: femme-à-barbe et homme-tronc, transgenres, homos and co.? Aussi rédhibitoire qu'inutile! Surtout quand Foucault démontre bien l'impertinence de la taxinomie.
Facebook m'apparaît finalement comme l'entrée la plus alléchante dans l'univers du couple. En parcourant les profils de certains de mes Facebook'friends, j'ai remarqué leur inscription à des groupes de célibataires. Ceci n'a pas manqué d'attirer mon attention, étant donné que faire une telle chose ne me viendrait jamais à l'idée. Animée d'une vive curiosité, j'ai donc été explorer deux groupes dont je tente ici de vous livrer un commentaire objectif, sinon éclairé...
L'image complètement mièvre que vous voyez à gauche est le logo du groupe "UNION de célibataires", qui compte actuellement plus de 1 500 membres (le 14 février 2009). Créé et administré par Houda; surveillé et contrôlé par Saad. Ici, l'amour c'est sérieux: il suffit de voir la fiche de renseignements pour s'en convaincre. Le groupe, se destine "à tous les célibataires cherchant l'âme sœur, l'amour, le mariage, l'amitié" et leur propose de mieux se connaître. Pour ce faire, les membres feront appel à Nidal qui est chargé de l'organisation des rencontres.
Les forums sont très animés. Je cite quelques thèmes récents, mais qui sont finalement assez récurrents quand on consulte les historiques de discussions: "le meilleur film catégorie romance" (dans une veine culture cul-cul la praline), "ce qui pourrait justifier une trahison" (à la fois grandiloquent et tragique), "je t'aime bien. pourtant je te connais pas, bizarre non?" (existentiel), "un AMOUR peut devenir un jour une AMITIE???" (métaphysique), (pragmatiques) "la recherche d'une nouvelle copine" ou "une journée en mode célibat!!!".
Personnellement, ce groupe m'attire autant qu'une boule puante. De la fiche aux forums, en passant par sa bannière, mon seul sentiment est que si l'Amour est aussi chiant, mieux vaut rester célibataire ad vitam aeternam. Plus concrètement, je ne vois pas trop comment on pourrait être encore efficace pour l'amour quand on a déjà perdu toute son énergie dans toutes sortes d'atermoiements moralo-psychologiques. Bien sûr, j'insiste sur le fait que ces propos n'engagent que moi.
Poursuivons notre prospection...
Comparativement, le groupe "J'suis célibataire! mais j'me soigne" semble un peu plus détendu du string. Le nom et le logo transpirent déjà une coolitude de bon aloi. Ici, un seul administrateur: ce qui allège le dispositif et casse l'effet agence-patrimoniale-de-fortune-pour-galériens-de-l'amour. Quant aux forums et sujets de discussions, ils se caractérisent par un vide et une rareté, finalement assez comiques. On se trouve face à un groupe qui se laisse vivre, et dont la non-obligation de résultat semble appréciable.
Cette petite ballade sur la toile m'inspire deux réflexions. Je commence par une remise en cause personnelle. En effet, comment se fait-il que j'adhère naturellement plus aux valeurs du deuxième groupe, qui se trouve majoritairement constitué de personnes aux noms à consonnance gauloise, comme le mien? Je ne m'avancerai pas trop en disant qu'un facteur d'ordre culturel entre en jeu dans toute conception du couple, ce qui laisse donc supposer un certain singularisme.
Mais alors, comment expliquer le trait commun de ces deux groupes: une lutte, plus ou moins archarnée, contre le célibat? Je veux bien que l'humain soit proie à l'angoisse de finir seul. Mais, ce n'est parce qu'on n'est pas en couple qu'on est seul. Mais ce qui se dégage de ces deux groupes, est la peur du célibat comme on craindrait le typhus. Le lot du célibataire serait-il le malheur à perpétuité?
Je fonce sur Facebook vérifier. Si il y a des célibataires tristes, il y devrait y avoir des célibataires souriants. Au fil des pages je me constate un état de faits complètement dingue: le célibat serait bien le pire fléau de notre époque. Jugez-en vous-même! Ici, le groupe "Célibataire anonyme": "pour ceux qui en ont totalement marre d'être célibataires"! Là, le larmoyant "Eternel célibataire", visant ceux qui en ont marre de "se faire chambrer par leurs potes". Mais les "Célibataires endurcis" n'ont de solide que leur nom et n'hésitent pas à pleurnicher sur leur "célibat pesant". J'avoue que je n'ai pas parcouru toutes les pages de groupes de célibataires, mais la prédominance du modèle "couple" comme rampe de lancement vers le bonheur est assez frappante. Cela dit, je vois mal l'intérêt d'un groupe "Célibataires non frustrés" puisque si c'est vraiment le cas, aucun besoin de le crier sur tous les toits...
Pour conclure sur note plus gaie que perplexe, je fais juste une petit détour par le groupe "Célibataire forcer" [à écrire avec la faute]. Je ne résiste pas à l'envie d'afficher la bannière explicite. Ce que j'apprécie le plus dans ce groupe: son nombre de membres. DEUX (dont le créateur). J'espère qu'ils se sont mis ensemble, au moins le groupe aura été utile.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F62%2F12%2F552162%2F39529257_o.jpg)